理性的沉默一 這個社會需要更多設身處地的聲音
去年10月25日，在基隆港普悠瑪號首度來到台灣，發生新車擦撞月台邊緣事件。我的手機響起，媒體詢問我的看法，台鐵是不是太爛了，螺絲鬆了，這麼簡單的事都弄不好，當下，我說我還要觀察，不急於回答。
今年4月25日，台灣高鐵由於軌道訊號異常，當天緊急宣布上午9點半以前，高鐵全線停駛。我的手機又響起，媒體詢問我的看法，軌道電路Block假訊號佔軌，原來重開機就可以解決，幹什麼拖這麼久?台灣高鐵是不是太不專業了，我並沒有搭腔，我說我還要觀察，還是選擇沉默。
我這樣的回答似乎不合作，後來媒體似乎也懶得理我，所以找了其他專家，當然都是一面倒的批判，完全沒有設身處地的聲音。
當下，為何我選擇沉默？
每次鐵路有發生事情，媒體打來詢問，當然都是往負面的方向推敲，故意要套話。如果受訪者表達客觀，我還得將事情看清楚，得觀察深入再判斷，甚至幫出事的單位講點公道話，媒體多數不會接受，記者還是繼續往負面的方向套話：那你認不認為××真的有缺失…..，一旦說了「可能」或「應該」的字眼，接下來報紙刊出來的內容，會讓你傻眼，不是你的原意，也被斷章取義。因此，如果不能公正客觀的表達，寧可選擇「理性的沉默」，不要傷害別人，也害了自己。
當然，這需要人生歷練的智慧，而且吃過虧，受過傷，才能體會如何拿捏說話的分寸，不要被別人牽著鼻子走。很久以前，發生過關於莒光號的採訪，那次該名記者故意套話，斷章取義修理台鐵，還有某條路線「復駛」寫成「覆屎」，教我說了合乎他們預設立場，卻是有違原意的話，都讓我印象深刻。我想，智慧往往是在犯錯的反省中得到的果實。
然而，在現在媒體與網路當道的社會， 我想，「理性的沉默」有更深的涵義，這個社會需要更多設身處地的聲音，只是我無法表達完整。
最近，我看到一篇深得我心，也讓我十足感動的好文章。
我節錄其文章重點如下:
台鐵新聞室發言人 翁惠平
不是決策者，無法體會決策當下的壓力 父子騎驢的難題
https://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100001113297090&hc_location=stream
感謝很多朋友費心提供資訊，在我facebook上留言。常感慨，因公部門的組織層層疊疊，每位主管有不同的思維，如新聞稿，在陳核過程中，都會因不同的思考點，字字斟酌再三，而一改再改，我個人因為工作關係接觸媒體，知道正確資訊流通的重要性及急迫性。
臺鐵近年來內部通訊，已從傳真電報，進步到簡訊通報，效率是增加了，在車站及列車上加強播音只是管道之一，但如何讓使用者最快知道，資訊工具的運用，是未來趨勢，但官方資訊是嚴謹的，無授權不能代表官方發言，所以才會以個人名義提供一些已求證的訊息，只希望這些資訊，對大家有所幫助。
很多關心鐵道文化而有所貢獻與付出的人們，引用「鐵道關懷人士Rail Devotee」，常會有個人的不同見解，又如：鐵道文化，適不適合有商業行為？就會引起不同的看法，更尤其是牽涉到決策面向的思維，個人常感受到：不是決策者，無法體會決策當下的壓力，當很多訊息參數（包含可公開及不可公開的），進入策略模式時，如同父子騎驢，就有４種模式:
父子同騎驢 ＝＞不人道，
父騎驢子隨行＝＞不慈幼，
子騎驢父隨行＝＞不孝親，
父子皆不騎驢＝＞不善用資源，
所以很多朋友的留言，如果沒有體會到決策當下的時空背景參數，我是尊重但不會回應。
這次電子票證的執行案，本來就可受公評，兩害相權取其輕，兩利相權取其重，就各種面向，引起不同的回應是自然的，而造成論戰，不是我心所願，但當事人都已私訊向我致意，所以有感而發，希望能藉本文陳述個人的某些想法。
結論
沒有同理心的批判絕非專業，
這個社會需要更多設身處地的聲音。
兩害相權取其輕，兩利相權取其重，
父子騎驢的難題，解決之道無他，唯「設身處地」也。
本文接續下一篇 理性的沉默二