世界各大都市也流行鐵路地下化嗎?

2013 年 2 月 14 日 sujaushi 鐵道知識時事與人文省思 26

國際視野  世界各大都市也流行鐵路地下化嗎?

   

      在前一篇  鐵路高架與地下化的醒思，

      我們很冷靜地分析了問題，

   然而，總難免會聽到有人說，鐵路地下化，是全世界的趨勢，是真的嗎?

   其實不然，這是台灣的特有現象，原因就不再重複說明了。

 

   在敝人拙作世界捷運與輕軌圖鑑 II裡面的都市目錄，

   都市鐵路地下化，比較顯著的實例，也並非沒有，

      包含紐約中央車站，華沙中央車站，巴塞隆納聖哲車站都是。

      世界各大都市中央車站鐵路地下化，占不到3％，

        其餘，世界主要大都市的中央車站， 97％幾乎都不會鐵路地下化，

   因為投資很高，曠日費時，其成本效益並不明顯。

 

   台灣的鐵路地下化，是都市的傳統鐵路地下化，

   學術團體與顧問公司，引用Metro捷運的地下化，是不正確的，

   因為其運輸的屬性，隧道的斷面，與施工的成本，截然不同。

 

   敝人走訪全球數百都市，參訪四十餘國鐵路，專業著作三十冊，

   我有相當多的統計資料與圖片，放在著作裡面。

   蓋捷運是全球化的趨勢，與鐵路地下化完全是兩回事，

 (參閱拙作世界捷運與輕軌圖鑑 I  世界捷運與輕軌圖鑑 II 世界鐵道與火車圖鑑 )

   蓋高鐵是全球化的趨勢，與鐵路高架化完全是兩回事。

  (參閱拙作世界高速鐵路百科   世界高速鐵路百科 I  世界高速鐵路百科 II )

 

    我曾經問過幾位外國學者，他們認為台灣沒有必要為地下化而地下化。

    他們的觀察，台灣的鐵路，屬於單一路線居多，鐵路通過都市感覺是一分為二，才會有這種問題。鐵路通過都市是提供運輸功能，宛如血管與肌肉的關係，提供養分，密不可分。所以對於鐵路會切割都市造成裂縫？這樣的說詞很奇怪，根本沒有”縫合都市裂縫”這種專有名詞。

    國外大都會鐵路多半是輻輳式Hub and spoke鐵路路網，切割都市宛如蛋糕一般，鐵路地下化工程幅員廣闊，根本做不完，最多鐵路在人口密集地區採取高架化，捷運則維持地下化。至於鐵路地下化，是否可以讓土地增值，因為這是在他們的知識經驗之外，不予置評。

   以下敝人簡單整理這些圖片見聞，給大家參考，謝謝。

 

這是日本東京 (濱松町)，東海道新幹線(高鐵)與JR線(傳統鐵路)，快慢車分流，鐵路高達8線密集設置於地面上，羽田單軌電車位置最高，東京灣高速公路，則以高架陸橋設計，完成立體交叉。對於台灣以縫合都市裂縫為名，花大錢讓鐵路密集地下化，他們給予建議，還不如多設置幾條鐵路線，雙線變四線，快慢車分流，提高鐵路運能，反而更為實際。

這是東京山手線的鶯谷站外，左右高達十四線的鐵路，如何地下化？

奧地利 維也納 西站，即使鐵路現代化，高鐵Railjet服務，沒有鐵路地下化。

德國幕尼黑 中央車站，高鐵ICE來來去去，沒有鐵路地下化。

法國 巴黎 里昂車站，現代化高鐵TGV服務，沒有鐵路地下化。

義大利米蘭 中央車站，現代化高鐵 AV(ETR500)服務，沒有鐵路地下化。

西班牙馬德里阿托查站，鐵路現代化，AVE高鐵 S103服務，沒有鐵路地下化。

美國 華盛頓 中央車站，沒有鐵路地下化。

澳大利亞 墨爾本 Southern Cross station，沒有鐵路地下化。

中國北京站，鐵路有高架化，沒有鐵路地下化。

上海站完成中國高鐵的樞紐，也沒有鐵路地下化。

 

     曾經與一位工程與顧問公司的高層主管，表達我的心聲，

     他說他完全可以理解，也知道這樣地下化大興土木，毫無必要，

     但是在台灣做工程”安全第一”，就是一個很好的藉口。

        

     如果花大錢與花小錢都能解決問題 ，就是要花大錢，

     用最貴的方式去完成，把小工程變成大工程，政績才會卓著，

     對於學術團體，主管官員，議員民代，

  整個利益共生鏈，都可以交代。

   這是民主政治之下的包袱，

   記住，你不做，別人會去做，

     你敢講真心話，他們不會認為那是道德正義，而是白目，擋人財路，

     他們絕不親自出馬，但是一定會花錢找人對付你。

 

     所以工程界有一句順口溜，酒後吐真言:

  安全第一  效率不必  花錢有理  文化別提

  債留子孫?   反正子孫找不到我們!

 

     這句話更道盡世態炎涼，這個社會的人情冷暖：

  選票  就是取得權力的門票

  改革  不過是失意者的藉口

 

      大家不難理解 我曾經如此感嘆 ：

 立論雖不容我 心安即是歸處  

 良知需要多麼大的道德勇氣! 

 

     因此我在前一篇  鐵路高架與地下化的醒思   點出這樣的結論:

     基於對下一代子孫的責任，不要債留子孫，

     與對於地球暖化，天災地變，以及環境社會安全福祉的遠見，

     除了已經在執行中的工程之外，台灣環島鐵路高架化，請謹慎三思；

     至於高成本的都市鐵路地下化，實在不宜再做了。

   

     透過國際的視野，宏觀的遠見，還有道德勇氣，

     讓我們用心使這塊土地更美好。

 

      (我的所有文章  只要註明出處  歡迎自由轉貼)

 

Post Views: 38

26 Comments

  1. 按照蘇老師所言
    則台灣會地下化是因鐵路路線不夠密集所致?

    畢竟弱勢的一方總要讓步
    在台灣比較，公路運輸vs鐵路運輸的情況下，鐵路因為數量(路線)少
    所以總是必須讓步

    但上一篇亦提到真正的原因是利益的各種結合所導致的政策

    小弟另有一種看法：

    或許全盤地下化不好，但應以健全之立體化來改善

    以日本東京山手線為例，全線之平交道僅存第二中里踏切一處，其餘皆已立體交叉化。而山手線內的東京地區平交道所剩無幾(山手貨物線、都電荒川線除外)

    畢竟平交道本身就有其危險性，最近的山陽電鐵事故與埔心事故皆為平交道事故，而山手貨物線在開行埼京線、湘南新宿線、東京臨海線、成田空港特快以及其他貨物列車後，其沿線之平交道皆已成為「難以開啟的平交道」；同樣的難題也出現在東海道本線，東京至橫濱這一通勤路線間(期間有東海道本線通勤車、東海道本線特急、京濱東北線等)。所以平交道在都市發展上有其一定之障礙在。

    而以立體化改善，則非一定鐵路讓步。可多設立陸橋、車行地下道，人行地下道等，方便其鐵路兩方之來往。

    至於真實面之利益掛勾問題，則是台灣長久以來之問題，如何解決尚待社會各位努力

    以上一點小小意見，若有不妥還請見諒與指證

     

     

  2. 有時自已會想，如果台北鐵路地下化、汐止高架化，是「增加」雙軌路線，保留地上軌道，應該可以迅速疏運龐大的通勤人潮，多月台也能避免短途旅客嚴重佔用長途列車逃票。花蓮民眾抗議蘇花改路徑佔用觀音隧道，並要求重啟舊北迴線，也是希望客貨分流，以免因貨車太慢使客車增班困難，也讓蘇花公路減少一些砂石車。
    地下化路線諸多不便，不僅會淹水，規定上還不能走罐車，這樣一來業主就不願利用鐵路來運危險化學貨品了。

    不管什麼化，最大的害處就是除萬華外都不能運機車。這方面我實在是深受其害，要在很多地方用機車時偏偏車站不能運，只好自已頂著強陣風自已摧去。
    以前又曾常常通勤台中→彰化間，當時一定要走員林陸橋。員林高架橋腳太矮，不僅要拆陸橋，還作替代道路增加大平交道，交通混亂。替代道路比較偏僻，小型車寧願永遠擠小涵洞，大型車只能擠靜修小平交道，跟學生撞來撞去。加上高架路壽命有限，兩邊又有陡坡，接點還有彎道，妨害列車運轉，實在不懂有什麼好？

    若把鐵路與柏林圍牆混為一談，圍牆推倒後的今天，都市兩邊也一樣沒有均衡發展。
    而設計不良造成的惡影響，照平井憲夫看待任何事物的標準，即是重大事故無誤。
    究竟何時大家才願使鐵路成為一個兼顧多種服務、高運能高效率的運具，恐怕只能期待民智提升了。

  3. 非常感謝您的意見  期望民智提升

    我在很多國家都有看到鐵路快慢車分流的做法

    日本與德國最為明顯   柏林與東京都鐵路即是實例

    高架化「增加」雙軌路線，保留地上原有軌道，

    可以迅速疏運龐大的通勤人潮，謝謝!

  4. 您千萬別客氣   若有不妥還請見諒與指正   這真的不敢當

    我不是那種只准自己發言 卻容不下不同聲音的那種老師

    以立體化改善，則非一定鐵路讓步。可多設立陸橋、車行地下道，人行地下道等，方便其鐵路兩方之來往。

    您說得非常地好  非常感謝您!

     

  7. 每個國情不同吧!!
    台灣機車很多，以日本道路規格用在台灣完全不適用(台南就是很明顯的例子)
    台南很多二線道的路(例如裕豐街，在老師家附近)，日本非常多這種路，但是因為機車很少，剛好轎車開進去剛剛好，有機車也不必刻意擠在最旁邊增加危險性)
    本人真的是不太建議鐵路高架OR地下化，但是，先天性條件不良，台灣太小了，人太多了(比日本人口密度多)
    公路太發達，也會導致越來越少人尊重鐵道也是一個原因之一吧!

  11. 我覺得鐵路地下化是抹滅旅人對於城市印象與記憶最徹底的一種方式!!!

    台北的聯外鐵路都已經地下化且距離長，過去在地面行駛的時代，我可以憑著風景地標的變化知道身在何處，但現在就只剩一片漆黑，城市變成怎樣永遠不會知道，而這樣的黑暗時代還會在高雄台南開啟…

  13. 總覺得台灣對鐵路地下化及高架化,都已變的太盲目在追求了.而且有規劃地下化的地方,地下化路段總會越變越長.如高雄鐵路地下化,最初僅規劃鐵路穿過高雄市中心的路段才有地下化,也就是鼓山~正義路平交道西面(不含正義路平交道).結果後來變成連左營和鳳山都爭取要求要地下化.

    並且地下化施工也已鬧到附近居民抗議,如台南鐵路地下化,就因為一些長年以來都住鐵路旁邊的住戶被迫拆遷,便掛白布條來抗議

  16.        老師我非常支持您的論文，以傳統鐵路而言地下化確實不划算因為傳統鐵路地下化施工段面與捷運不同所產生的營運成本也較高，此外傳統鐵路車種複雜若未來地下化後對運輸輸困有一定的難度，台北鐵路地下化後就因為一座隧道被高鐵租借加上地下化擴充新線困難，現在高雄已步入錯誤後塵桃園未來恐怕也可能步入後塵但我個人認為桃園要地下化機率不大因為以桃園財政問題加上桃市府要求中央全額輔助還有經費，我是土木工程系的學生有讀過運輸學我的土木系老師也不支持桃園改地下化我老師不支持地下化的原因為已跑行程已進行10多年，一改地下化等於宣告現有方案已無效得重新再跑10多年不敷時間成本，而且我老師也說桃園市硬要地下化懷疑暗中政府跟官商有勾結他先前有被邀請到桃市政府做可行性報告會議但他拒絕。我個人也認為是假意桃市府說有3000億經濟效益我懷疑是靠炒房和炒地皮。請問您對桃園高架改地下看法如何?

  17. 我還要再補充是否跟政府政策有很大的關聯因為政府長期以來只重公路輕鐵路，導致現在機車數量過多，想使用大眾交通工具的人也少，因為台灣早期受美援影響使用美國大公路主義輕鐵路所導致的結果?

  21.      老師有網友說桃園鐵路高架話會破壞都市發展高架橋下方只有雙向2線道對交通有，但我個人認為興建道路只會引來更多車輛不會對交通有礙，我也認為都市發展主要靠地方政府規劃而不是跟車道有關係，您的看法如何?外加上台灣政府長期種公路輕鐵路不提高鐵路運能我覺得台灣鐵路未來可能會消失

  22. 為了保存阿里山鐵路的永續以及反對鐵路地下化

    這幾年已經被人威脅恐嚇殺害  找流氓買兇提告

    我不能再多說了  

    也許這些文字電子頁面  有一天會不見

    然而為了後代子孫

    我已經寫在紙本裡面  

    把良知之見保存下來

    您的問題  答案我寫在書裡面　世界鐵道與火車百科

    Ｐ.１２３頁

    我不能再多說了 謝謝！

  23. 老師您好，想請問老師有沒有認識、或是可以推薦我在歐洲各國關於鐵道或運輸管理相關專家呢，?(不論東西南北歐都可以)，關於鐵路議題想找國外專家做實際訪談相關研究，謝謝老師。若有的話，再請老師撥冗跟我說如何分享專家訊息給我(email或是其他方式?)敬祝 順心、愉快。

Comments are closed.